divendres, 14 de novembre del 2014

ÉRASE UNA VEZ EN BARCELONA



Hoy en Barcelona, ciudad de artistas y de genios, balcón con vistas al mar, una familia ha perdido su vivienda. Don Nadie, su esposa y sus hijos caminan sin rumbo por las calles, por aceras cimentadas de contrastes, ricos y pobres, pero todos vestidos de la misma manera, de fragilidad como el cristal. Piénsalo bien, mañana podrías ser tú. Don Nadie y su familia no saben que hacer, no saben a donde ir, no saben donde dormirán esta noche estrellada, de lamentos y de suspiros, quizá bajo un puente construido por las manos de un político con la cara pintada de payaso, hipócrita que gobierna y actúa en el falso nombre del Estado del bienestar. Ha salido el sol para todos, incluso para los que solo piensan en llenarse los bolsillos. Don Nadie sonríe al sentir sobre su rostro los rayos del sol, sabe que la vida es bella, que mañana será otro día, que no se resignará, que no perderá la esperanza aunque los valores más altos de la sociedad hayan sido tantas veces pisoteados. Barcelona, asfalto mojado por una lluvia de lágrimas, de aquellos que están tristes de que exista la gran mentira inmobiliaria.

Hoy en Barcelona, en la ciudad que una vez fue olímpica, entre sorbo y sorbo de café, una familia perdió su vivienda, el hogar donde Don Nadie vio a sus hijos caminar por primera vez, dando los primeros pasos que les llevaban hasta sus piernas, agarrándose a ellas como columnas que les daban seguridad. La fragilidad está en el aire, se respira en la populosa ciudad, está como león rugiendo en las calles, gran urbe de luces cuando cae la noche, también de lamentos, de gritos callados, de batallas perdidas y de causas sin nobles caballeros que las defiendan. La fragilidad está de moda, cotiza alto en bolsa, porque Don Nadie somos todos. Cierro los puños, siento la impotencia, un nudo en la garganta, y una lágrima más veloz que la luz que se desliza por mi mejilla sin previo aviso, demuestra que soy humano, que me duele el mal ajeno. ¿Que si me afectó la noticia?, sí, lo hizo.

Quiero ser un periodista diferente si el cielo me lo permite, una pluma con corazón, quiero contar el alma de la noticia. No tengo experiencia, pero la pasión la llevo dentro, ante la noticia la emoción late bajo mi pecho. Quiero ser periodista, la voz de los desdichados, una boca para quienes el dolor ha dejado mudos. Quiero contar el otro lado de la noticia, porque no se trata solo de información, detrás de cada noticia hay almas, hay endeble y quebradiza humanidad, gente que respira y que siente, hay almas que lloran, un campo fecundo de sentimientos y un mar de intensas emociones expuestas por los escritores.

Hay muchas historias que tienen que ser contadas porque la conciencia nos obliga. Tenemos mucho trabajo por delante por eso los tinteros nos están llamando, empuñad y esgrimid las plumas, las espadas de la palabra, dejad que corran ríos de tinta, que lleguen hasta el mar, que las noticias cuenten el lado oculto de la historia, los secretos nunca contados, y que las palabras escritas sobre el inerte papel que una vez estaba en blanco, tengan vida, contando la verdad sin adulterar, desnuda y afilada como florete desenvainado. Me pregunto si lo haréis. ¿Entregaréis vuestras vidas por esta causa?. Tengo la esperanza de que así lo haréis, y que socorreréis a los que den gritos de auxilio. Humanos y frágiles periodistas, compañeros de milicia, que larga y ardua tarea nos está esperando. ¡Adelante!, aún estamos muy lejos de alcanzar nuestros ideales.

Juanjo Conejo
Estudiante de 2º curso de periodismo en la UAB

dilluns, 12 de maig del 2014

LA CRISIS DE CREDIBILIDAD DEL PERIODISMO


Entrevista a Pepe Rodríguez Doctor en Psicología y profesor de periodismo

En el periodismo la gente se ha prostituido sin ser conscientes de que se estaban prostituyendo”

Vivimos inmersos en la era de la comunicación, la red se ha convertido en un coloso por medio de la cual nos llegan un sin fin de noticias. Tenemos a nuestro alcance más información que nunca, ¿pero estamos mejor informados?. Según las encuestas el periodismo se ha convertido en uno de los oficios más desprestigiados que existen.

Para tratar este tema tenemos con nosotros a Pepe Rodríguez, Doctor en psicología y profesor de periodismo en la Universidad Autónoma de Barcelona. Con su ayuda intentaremos aclarar los motivos que han hecho que el periodismo haya perdido la credibilidad y qué se puede hacer para recuperarlo.

Juanjo Conejo: ¿A quién beneficia la pérdida de credibilidad del periodismo?.

Pepe Rodríguez: Pues beneficia al poder. El único beneficiado siempre que hay una mala calidad de la información es el poder, que es quien tiene más interés en ocultar. Es un problema muy complejo porque afecta a todos, y todos somos responsables. Los que hacemos información porque nos hemos prostituido, y los que consumimos información porque nos hemos corrompido y ya consumimos cualquier cosa creyendo que es información.

JC: ¿Se han ganado a pulso los periodistas esta pérdida de crédito?.

PR: Sin duda alguna, y me duele decirlo. En España, durante el franquismo, no había buen periodismo. En la transición hubo un intento, y yo creo que se logró, de inventar un periodismo que no existía. Se hizo un buen periodismo, con muchos errores, sin duda alguna, pero se hizo un nuevo periodismo democrático, valiente, comprometido. Se hizo periodismo de investigación, cosa que nunca se había hecho, y que no se ha vuelto a hacer.

JC: ¿Y esta mejoría cuánto tiempo duró?.

PR: Fue flor de pocos días, porque a partir del año 82-83 la cosa empezó a cambiar. Y cambió por un montón de motivos. En principio, y parece que no tuvo nada que ver, y tuvo mucho que ver, con la victoria socialista. Mientras el poder estaba en manos de la derecha, de una derecha que se veía como heredera del franquismo, era muy fácil criticar al poder. Cuando llegaron al poder los socialistas hubo una auto censura importante, “coño, es que estos son de los nuestros”, y la gente empezó a callar cosas que fueran de los suyos.

JC: ¿Y qué ocurrió entonces?.

PR: Los directores se volvieron cada vez más cobardes y no se enfrentaban a nadie. A eso se añadió otro problema mucho más grave: un cambio en la estructura empresarial. Los empresarios que iniciaron la transición les interesaba el periodismo, era su negocio y procuraban que la información fuera buena. A los empresarios que vinieron después la información les interesaba tres pimientos, les interesaba el dinero, el negocio de la publicidad, y esta requería de un entorno sin demasiados problemas.

JC: ¿Cuál fue el resultado?.

PR: Se empezó a corromper la función del periodismo, y por tanto, el trabajo de los periodistas se fue degradando. De hecho a partir del año 87 yo dejé de estar en prensa escrita, porque estaba muy prostituida. Y ahora estamos infinitamente peor que en esa época, porque hemos pasado de buscar buena información a consumir cualquier basura.

JC: ¿Qué le parece más imperdonable en la actitud de los periodistas?.

PR: En esta profesión la gente se ha prostituido sin ser consciente de que se estaba prostituyendo. Se ha perdido la calidad, se ha perdido el oficio. El periodista tiene toda la culpa de haberse prostituido y haber callado. Eso sí, muchísimos se han prostituido a buen precio. Es ahora que se cobra poco en periodismo, pero hay miles de periodistas que están cobrando un dinero que no se merecen, lo cobran desde hace muchísimos años, y esos son los responsables de la prostitución de este oficio por causa del servilismo.

JC: ¿Tan grave es?.

PR: No tiene perdón. Se puede admitir en otras profesiones pero en periodismo eso es imperdonable. Por tanto, lo que nos pasa a los periodistas nos lo merecemos, nos lo hemos ganado. El problema es que quien lo va a pagar es quien no se lo merece, la gente que entra ahora en la profesión. Quien deberíamos pagarlo somos los de mi generación, que somos los que inventamos el periodismo, lo prostituimos y lo destrozamos. Y nuestra generación no vamos a pagar ese precio. Ese es el problema.

JC: ¿Cómo pueden los grupos de comunicación lograr la independencia y libertad informativa?.

PR: Haciendo también responsables a los ciudadanos. Hacer buena información cuesta dinero, no es gratis. Nos han convencido por intereses bastardos que Internet era gratis, y por tanto a nadie se le ocurre pagar por la información. La información digital casi siempre es floja, pero con eso ya nos sentimos contentos. Esa cuesta abajo de todo gratis nos ha llevado a la ruina de los medios de comunicación, que tienen que vivir de la venta de la información.

JC: ¿Propone alguna solución?.

PR: La buena información no ha de ser gratis jamás. Si no estamos dispuestos a pagar la cosa cada vez será peor. No hay manera que una empresa pueda sobrevivir holgadamente y no hay manera de que el ciudadano piense que para estar bien informado ha de pagar. Quizá no ha de pagar 100 euros al mes, pero con 0,50 céntimos a la semana, si lo pagamos todos, seguramente podemos alimentar grandes periódicos y cadenas de noticias.

JC: ¿Qué se puede hacer desde las facultades universitarias para mejorar la credibilidad periodística?.

PR: Poco podemos hacer, salvo decirles la verdad. Contarles que lo que enseñamos aquí está muy lejos de lo que se hace en la calle. Los que hacen prácticas en los periódicos salen frustrados, porque tienen una visión idílica que no tiene nada que ver con el mundo real. Hay que enseñarles una doble visión: qué es buen periodismo y cómo hacerlo y cómo sobrevivir en un mundo donde se hacen mal periodismo, para que algún día se sientan orgullosos de hacer un buen trabajo y puedan cambiar esta profesión recuperando los valores sociales y democráticos que tiene este oficio.

JC: ¿Qué cree usted que es primordial para recuperar el crédito periodístico?

PR: Dignidad. Que los periodistas entendamos que esto es un oficio y que tenemos que estar sindicados. Solamente una profesión organizada se puede enfrentar a una patronal corrompida. Hay que presionar para que las empresas cambien y creo que ya hemos llegado tarde.

JC: ¿Por qué?

PR: Porque hemos decepcionado tanto al cliente que consume nuestro producto que costará mucho convencerle de que merecemos credibilidad. El crédito que hemos perdido en tan poco tiempo tardaremos muchísimos años en recuperarlo. Los periodistas de hoy no pueden enseñar nada a nadie, porque no son un buen espejo, no son una buena imagen y no son un referente para que como consumidores cambiemos la actitud que tenemos hacia ellos.

Juanjo Conejo
Estudiante de 1º de periodismo

dimecres, 5 de març del 2014

LA POLÍTICA ES UN DEPORTE PARA MILLONARIOS


Con dinero se construye al candidato, hay que instalarlo para que lo conozcan, que cuesta algunos millones de euros. Puro marketing político, se vende al candidato como si fuera un producto con técnicas y estrategias publicitarias. Campañas electorales basadas en emociones, que apelan a los sentimientos y a la psicología del ser humano. Si se necesita tal cantidad de dinero para dar a conocer a un candidato, ¿qué ocurre con aquellos que quieren presentarse al pueblo como candidatos y no poseen la financiación necesaria?, pues que están claramente en desventaja, una desigualdad que debería contar con alguna fórmula para su corrección.

Así pues el ejercicio de la política se ha convertido en una práctica tan solo para aquellos que pueden disponer del capital necesario, dejando fuera candidatos que podrían ser perfectamente válidos para gobernar. El sistema de financiación de los partidos políticos rompe nuevamente con el concepto de que todos los ciudadanos tienen los mismos derechos, ya que en política, si no tienes apoyo económico no eres nadie. Para conseguir el dinero necesario tienen que realizarse favores, con lo que se favorece un caldo de cultivo para la corrupción. Dinero a cambio de futuros favores, con lo que después nos encontramos con que las acciones políticas no se ajustan a lo que prometieron, porque los gobernantes tienen que devolver de alguna forma los apoyos conseguidos, dando la espalda así a las necesidades de aquellos que les votaron.

Es posible la creación de un sistema de pago de las campañas políticas que favorezca la igualdad de acceso a todos los participantes, sin tener en cuenta su capacidad de contar con el dinero necesario. Al sistema democrático le cuesta sostener en la práctica los principios de su teoría, sobre todo falla en su ideal más importante, en que todos somos iguales ante la ley. Un sistema capitalista que provoque desigualdades, ¿cómo puede convivir con el verdadero espíritu de la democracia que se fundamenta en la igualdad de todos los seres humanos?. Es el miedo a perder lo poco que tenemos la razón que nos impide luchar por la verdadera democracia.

Juanjo Conejo
Estudiante de 1º de periodismo.

dimarts, 28 de gener del 2014

¿APLAUDEN NUESTRAS MÁQUINAS DE ESCRIBIR?


PRESENTACIÓN DEL BLOG


Quiero presentaros mi blog “El alma del periodismo”, el cual no será solo un ejercicio para este semestre, sino que seguirá viviendo más allá de la asignatura, y estará dedicado al mundo del periodismo.

El blog incluirá no solo noticias y artículos relacionados con el nuevo periodismo, o la fusión de la literatura y el periodismo, sino que incluirá entrevistas realizadas tanto a estudiantes de periodismo, como a veteranos del oficio, con el fin de hallar elementos en común en el perfil de estos profesionales, ahondar en la vocación y examinar la pasión que les mueve.

Detrás de cada periodista hay un ser humano que no solo escribe, sino que siente, y que no es ajeno al dolor de las noticias que escribe. Es ese lado, del que nadie escribe, que yo quiero contar, y espero vivir para contarlo.

Deciros por otro lado que saldrán todas las entrevistas de aquellos que fueron entrevistados, están pendientes de subir, ya que por unos problemas de cierta gravedad no he podido aún hacerlo, espero subirlas todas durante la semana blanca.

Y como este blog seguirá viviendo después del semestre, deciros que seguiré con las entrevistas a todos aquellos que estén interesados en explicar a los demás los motivos por los cuales quieren ser periodistas.

Este enlace es la ruta hacia un nuevo periodismo

Juanjo Conejo
Estudiante de 1º de periodismo

dilluns, 27 de gener del 2014

LAS PALABRAS SIN ALMA ESTÁN MUERTAS


JESÚS HERMIDA: CENTENARIO ASOCIACIÓN PRENSA DE HUELVA


ANÁLISIS DE LA EXPRESIÓN ORAL DE JESÚS HERMIDA


TONO

Jesús Hermida utiliza un tono agudo, tierno, familiar, entrañable, para dar la sensación de cercanía, para lograr llegar más allá del intelecto, a los sentimientos.

INTENSIDAD

A pesar de la suavidad de su voz, la expresión oral de Hermida es intensa, ya que utiliza muy bien la ténica de los breves silencios, su estilo pausado le confiere intensidad emocional.

TIMBRE

Su timbre es excepcional, inconfundible, sonoro, como si fuera una melodía en lugar de un discurso. Timbre poético, musical, agradable.


FONOESTÉSICA

Remarca mucho los finales de determinadas palabras, para darles mayor fuerza. Va cambiando de ritmo, así consigue mantener el interés por lo que está diciendo.


ACTITUD SONORA

Amigable, redundante, contagiante, hipnotiza con su estilo. Con su sonoridad causa una gran expectación, interés por lo que está a punto de decir.

SINTAXIS SONORA

Su estilo está encaminado a causar impacto, domina tanto esta ténica que parece innato en él. Uso reiterativo de las palabras, como si recitara un poema, así logra infundir emoción al oyente.

Juanjo Conejo
Estudiante de 1º de periodismo




diumenge, 26 de gener del 2014

CORAZÓN TINTERO: INGENIERO DE PALABRAS


Siempre con el alma en vela para que las inertes palabras de tinta se conviertan en devoradoras llamas de fuego, para expresar sobre el papel el alma de las palabras.

Tenía dos opciones, hundirme, o seguir flotando en el mar de la tinta usando como barco mi pluma.

Correrán ríos de tinta cuando la razón y la pasión en gotas de agua salada se fusionen, deslizándose por las mejillas hasta morir en el mar, el inmenso océano de la literatura.

Yo tengo una loca aventura amorosa con un tintero, no puedo vivir con él, y tampoco sin él. Soy una pluma que no quiere escribir, pero con demasiada frecuencia la tinta me llama a gritos por las noches, también me susurra... A veces quisiera estrellar el frasco de tinta contra el suelo, olvidarme que las letras existen, porque me son tortura, siempre tan limitadas. Cuando estoy a punto de lanzar con furia el frasco al suelo, observo que la tinta está llorando, me dice entre llantos: "Necesito una pluma para ser algo con valor". Entonces la tinta acaricia mi alma, y me invaden nuevos sentimientos, nuevas formas de expresión. Entonces yo también lloro, y mis lágrimas son de tinta, y al caer sobre el papel se convierten en palabras.

Siempre me ha fascinado convertir los sentimientos en palabras. Al igual que al pintor le gusta plasmar con sus pinceles y colores la imagen que ve con los ojos de su corazón, a mí me gusta utilizar palabras en lugar de pinceles, sentimientos en lugar de colores. Cada texto es un cuadro pintado por el autor. En ocasiones estos cuadros nos dicen mucho acerca de sus autores. En cada personaje descrito suele esconderse un poco o mucho del autor del relato. Yo me veo a mí mismo en casi todos mis textos, los cuales la suma de ellos son como un autoretrato.

¿Morir sin dejar plasmado sobre el papel las emociones que experimenté?, ¿robar al mundo la posibilidad de poder sentir lo que yo sentí?. No daré descanso a mi inquieta pluma, mucho menos ahora que la vida me enseñó a golpes y suspiros, a apreciar la belleza que se esconde en las cosas más sencillas y comunes. Si mi sangre es tinta, y mi corazón una pluma, dejad que pinte sobre la piel del tiempo las sinfonías de los sentimientos. Mi mayor pena es que me faltan colores, las palabras tantas veces se quedan pequeñas para expresar la grandeza de los sentimientos, que como olas que juegan el el mar, acarician mi corazón dejando en mí una sensación de desbordante felicidad. Y en ocasiones desborda tanto, que me parece irresistible. Entonces se producen truenos y relámpagos en mi interior, que acaban en una tormenta en mis ojos. Y Tengo ganas de gritar de felicidad, porque no puedo expresarlo con palabras.

El otro día un profesor de lengua española, a quien dí uno de mis textos para que lo valorara, comentó mi texto con una cita de Truman Capote: "Cuando Dios le entraga a uno un don, también le entrega un látigo para autoflagelarse". Yo pienso en ese sentido que ser “escritor" no es un título, es uno de esos látigos con los que nos flagelamos. Ser escritor es estar siempre bajo el peso de la responsabilidad, el deber que tenemos con el mundo de poner el don a su servicio, y hacerlo con tal dedicación que no nos conformemos nunca con la mediocridad.

Juanjo Conejo
Estudiante de 1º de periodismo

CÓMO ASESINAR A UN BEST SELLER




Tomamos cada frase de un libro por separado, después la sometemos al análisis más severo, para intentar llegar a la quinta esencia de su significado. Separamos cuidadosamente la corteza del núcleo, sin dañar ninguna parte vital. Medimos severamente cada palabra como si se tratara de una célula independiente, prestando máxima importancia al contexto donde se encuentra.

Recopilamos datos culturales y geográficos para comprender mejor los hechos narrados. Trazamos un claro perfil a cada uno de los diferentes personajes, para hallar la riqueza de la diversidad humana. Además profundizamos en el carácter del autor, averiguamos sobre su estilo literario, para entender sus formas de expresión.

Comparamos la obra con otras posibles traducciones y con el idioma original en que fue escrita, para no perder ni un sólo detalle de lo que el autor pretendía transmitir.

Seguramente esta es la mejor manera de perder el hilo de los sentimientos, el Norte del pensamiento subjetivo, de las emociones y de la libre imaginación, convirtiendo una obra de 500 páginas en un bloque de cemento inerte, en un cuerpo sin sangre, carente de vida, de latir y de respiración.

Una excelente forma de asesinar a un Best Seller. Nos encontramos ante un crimen perfecto. Entre tanto análisis objetivo dimos muerte a lo que había escrito entre líneas.

Juanjo Conejo
Estudiante de 1º de periodismo

UAB: LA CORRUPCIÓN POLÍTICA A PLENO DEBATE


Antoni Bosch ha dicho: “La corupción política tiene solución”
 
El político catalán insiste en la necesidad de una regeneración del actual sistema democrático mediante la implantación de normas éticas

9 de diciembre de 2013. Hoy en el Aula Magna de la Facultad de Ciencias de la Comunicación de la UAB, el presidente del PP en Barcelona, Antoni Bosch ha esgrimido la ética como fórmula para acabar con la corrupción política en España. Bosch ha señalado que después del paro, la corrupción es el problema más grave al que los españoles nos enfrentamos: “Existen soluciones, pero tenemos que aplicarlas”, ha dicho convencido por su propia experiencia.

El político de la derecha ha reiterado en varias ocasiones: “Tenemos taras de fábrica, pero esas taras se pueden reparar”. Con esas palabras como centro de su discurso ha explicado su fórmula para evitar la corrupción económica en su partido, dando fe de la eficacia de las teorías que defiende. Asimismo ha remarcado la importancia de emplear todas las medidas lógicas y razonables para evitar que los políticos roben, argumentando que toda causa tiene un efecto.

Bosch, que se define a sí mismo como “Católico por convicción”, ha declarado que el noventa por ciento de la gente es honrada, y que ese diez por ciento de personas corruptas es el que hacer ir mal a España. “No es suficiente con educarse en la virtud, hay que practicarla. En el poder hay que poner personas ejemplares, gente honesta”, con estas palabras el político ha dejado entrever sus creencias religiosas de las cuales no se avergüenza, aunque el mismo reconozca poseer también taras de fábrica.

La conferencia fue inaugurada por Santiago Tejedor, Vicedecano de la Facultad de Ciencias de la Comunicación de la UAB, quien abrió el debate con esta sentencia: “Actualmente el periodismo es el tercer oficio más desprestigiado que existe”. Esta afirmación de Tejedor dio pie para que Ramón Miravitllas, escritor y profesor de la UAB, hablara de la necesidad de ejercer un bisturí periodístico capaz de luchar contra la corrupción política, para que el periodismo pueda recuperar la credibilidad.

Ramón Miravitllas, aprovechó el contexto de la conferencia para presentar su nuevo libro “La conjura de los corruptos”, donde con su pluma sarcástica y humorística hace desfilar a los protagonistas de los más importantes casos de corrupción española. El editor Manuel Martínez, también presente en la conferencia, calificó el libro de Miravitllas como “una ágil recopilación de los casos más sonados, que permite una visión amplia a través de una pluma irónica a inteligente”.
Juanjo Conejo 
Estudiante de 1º de periodismo 

PERIODISMO EN MÉXICO: EL QUE PAGA MANDA




Conferencia del expolítico mexicano Humberto Moreira en la UAB

Es peligroso ejercer el periodismo en México, este es el segundo país con más riesgo para los que ejercen esta profesión. A los periodistas se les hace callar mediante una fórmula muy extendida: Coge el dinero y corre o prueba el plomo de las balas”, ha dicho Moreira, al tiempo que ha lamentado el decadente estado de los medios de comunicación de su país, vendidos al poder económico y político.

Los periodistas viven bajo una intimidación permanente, se les ordena lo que deben escribir y se les obliga a omitir información. En México solo hay dos opciones, trabajar para las fuerzas del capitalismo o para el poder político”. Escalofriantes han sido las declaraciones de Moreira en el marco de la conferencia celebrada hoy en el aula magna de la Facultad de Ciencias de la Comunicación de la UAB.

El expolítico mexicano ha mencionado la gran influencia que tiene el narcotráfico en los medios de comunicación, y el método de la calumnia, que bajo el lema “Calumnia, calumnia, que algo quedará”, es utilizado para eliminar a los enemigos del “Águila”, el símbolo del presidente. “En México para sobrevivir tienes que sacrificar la dignidad”, ha dicho Moreira, quien sufrió en su propia carne las consecuencias del sistema, el asesinato de su hijo.

México es un país de secuestros, de impunidad de homicidios, de cárceles que son centros de operaciones para los delincuentes, de fuga de capitales, de extrema pobreza, de riquezas inexplicables, de un cuerpo policial corrupto y de un periodismo vendido a los intereses ideológicos, comerciales y políticos”. Este es el desalentador panorama que Moreira nos ha dibujado, a quien le ha llamado la atención de España nuestra libertad de prensa.

Juanjo Conejo
Estudiante de 1º de periodismo


DÍAS DE RADIO


Título original: Radio Days
Año: 1.987
País: Estados Unidos
Director: Woody Allen
Guión: Woody Allen
Música: Dick Hyman
Fotografía: Carlo Di Palma

Premios:
1987: 2 Nominaciones al Oscar: Mejor guión original, dirección artística
1987: BAFTA: Mejor diseño de producción y vestuario. 7 nominaciones


MI SINOPSIS

Días de radio en su época dorada, días de placer por la voz escuchada. La familia entera está reunida (hasta el perro y el gato) alrededor de la radio. Ellas, todas sueñan con ser estrellas de la radio, y que sus voces se oigan más allá de su ciudad, así se desvanecerá la infelicidad. La radio está sonando todo el día, aquí y allí, en todo lugar, y es que la radio se ha vuelto universal. La radio anuncia mil y un productos para comprar, con ellos sin duda alcanzarás la felicidad. Canciones favoritas para todos, pequeños y grandes, canciones nostálgicas para los mayores, con ellas recuerdan los mejores momentos de la vida. Son felices, pues tienen radio, están en la onda del momento, es la ola de la radio. Omnipresente radio, en los hogares y en las cafeterías, y hasta en las peluquerías. Al dios de la voz todos adoran, cada día le rinden pleitesía. La radio se ha vuelto indispensable, está de moda, ya está hasta en la sopa. La radio no funciona, se están volviendo locos, necesitan escuchar su novela favorita, serán estrategas, localizarán la radio más cercana Dice la radio que hoy un niña de ocho años ha muerto al caer dentro de un pozo, nadie la conoce, pero todos se unen al luto, a la gran tristeza nacional. Hay calor en el hogar, pues hay radio, ella suena, con noticias o con música ella llena de la vida cada escena. Días de radio en su época dorada, años de gran ilusión, para tener emoción basta con apretar un botón. Todos están conectados a la radio, ricos y pobres, intelectuales y analfabetos, todos ríen, todos lloran, todos gozan de la radio. Días de radio de una época dorada, días de radio que irán muriendo, poco a poco se irán apagando, pues el nuevo dios está llegando, el coloso de la imagen ya está arrasando.

Juanjo Conejo 
Estudiante de 1º de periodismo 

DESENCANTO CLIMÁTICO EN EUROPA


Pérdida de interés por el cambio climático por causa de la crisis económica

¿Es la inacción política otra de las casusas?

Sábado, 16 de noviembre de 2013.

Lo que parecía uno de los problemas más graves de la sociedad, el cambio climático, ha pasado a un segundo orden de importancia por causa de la crisis económica. De esta noticia hace hoy eco en el diario “El Periódico” el periodista Antonio Madridejos, con esta afirmación: “La crisis y la inacción política cambian las prioridades de la opinión pública sobre el clima”. Esta declaración de Madridejos está basada en un reciente análisis publicado por la empresa GlobeScanRadar” a partir de 22.000 encuestas realizadas en una veintena de países, incluida España. La aseveración de Madridejos no me parece certera, porque tan solo una de sus dos conclusiones es razonable, ya que la responsabilidad sobre el cambio climático es de la sociedad en su conjunto y no de los poderes políticos.

El resultado de dicho análisis es muy preocupante, ya que supone que solo el 49 % de los ciudadanos considera que el cambio climático es uno de los problemas más graves a los que se enfrenta el planeta, el porcentaje más bajo desde que en el 2008 se iniciara la crisis financiera. ¿Es la inacción política, según afirma Madridejos, la verdadera causa de este creciente desinterés por uno de los temas que siempre ha estado de vanguardia?. ¿No pueden existir acaso movimientos sociales independientes a los gobiernos que tomen la iniciativa para volver a colocar el cambio climático en el primer orden de preocupación europea?.

Asimismo del informe también se desprende que antes de la crisis solo la pobreza preocupaba más a los ciudadanos que el cambio climático, motivo por el cual las ONG han desarrollado más acciones para erradicar la pobreza mundial que la actividad política. ¿Por qué no puede ocurrir lo mismo con la preocupación climática?, ¿por qué dejar este problema en las manos del poder político?, ¿por qué no movilizar a la sociedad para que tome las riendas de este problema?. Me parece insensato culpabilizar a la inacción política de la pérdida de interés por un problema que no ha perdido gravedad por más grave que sea la crisis económica. Si los ciudadanos volvieran a colocar este tema en la palestra obligarían a los líderes políticos a retomar este tema y darle toda la atención que merece.

Declaraciones como la de Madridejos son muy fáciles, ¿cómo demostrar que el desencanto por el cambio climático se debe al desinterés del sistema político?, ¿y por qué lavarse las manos echando el problema sobre el tejado de la política?. Sin embargo, declarar que el desencanto se debe a la crisis económica ya es una idea que parece más razonable, ya que es obvio pensar que la ciudadanía centre su atención y esfuerzos en sobrevivir a la crisis financiera. Por tanto, la afirmación del periodista mezcla una idea razonable con otra que no lo es, ya que la sociedad debe hacerse responsable de la gravedad del cambio climático, y no desentenderse de él excusándose en que este sea un tema que ya no interesa a los políticos.

Juanjo Conejo
Estudiante de 1º de periodismo

PRESENTACIÓN EN LA UAB DE UN PROYECTO INNOVADOR: “JA'AB”


La exposición del emprendedor Joan Serra logra despertar la ilusión de los estudiantes de periodismo

El joven periodista regresa a su facultad cinco años después para contarnos como ha convertido su sueño en realidad

16 de diciembre de 2013. Joan Serra, licenciado en periodismo por la UAB en el año 2008, vuelve un lustro después a la facultad que le formó para explicar a los alumnos del primer curso de periodismo los detalles de su ambicioso trabajo. Se trata del proyecto “Ja'ab”, una colección de doce libros colectivos desarrollados en doce ciudades de la región maya, con el objetivo de fomentar la lectura en cinco países de Mesoámerica. Al finalizar la conferencia un gran número de alumnos se acercaron al emprendedor para manifestarle como su discurso había logrado ilusionarlos.

Serra manifestó que con su proyecto había logrado unir sus dos grandes pasiones, escribir y viajar, y añadió: “Si tenéis un sueño debéis luchar por él agarrándoos a todo lo que podáis. Lo más importante es que tengáis una idea y la pongáis en marcha creyendo que la financiación llegará de una manera u otra. Este ha sido el primero de mis proyectos y es muy especial para mí, pues el trabajar con la juventud y con personas de una cultura tan diferente a la mía me ha enriquecido de muchas maneras”. Los estudiantes le escucharon atentos, se sentían identificados con su pasión.

En un tiempo de crisis profunda como la que está viviendo el periodismo, es como agua de mayo escuchar como es posible dedicarse a aquello que nos apasiona, porque sabemos que el futuro laboral que nos espera está lleno de nubes negras que nos desaniman, de incertidumbres acerca de si al igual que nuestro compañero podremos dedicarnos al oficio que nos apasiona y que nos ha traído hasta las aulas de la Facultad de Ciencias de la Comunicación de la UAB, con la ilusión de ver nuestro sueño convertido en realidad”, dijo uno de los estudiantes de periodismo asistentes al acto.

En el mes de febrero de 2012, y coincidiendo con el Año de la Cultura Maya, Joan Serra Montagut autopublicó “Ja'ab” (Que significa “Año”), un conjunto de doce cuentos, uno por cada mes del año y que suceden en doce ciudades diferentes de la región maya actual. Este libro, editado en Mérida, es la base de su proyecto, porque indica como una hoja de ruta, los espacios urbanos donde se desarrollarán los libros colectivos y las temáticas a tratar. Este trabajo es fruto de sus experiencias y vivencias personales en Yucatán, como becario del Casal Catalán de Mérida.

El proyecto “Ja'ab” tiene un año de duración, desde finales de 2013 hasta marzo de 2014. Para llevarlo a cabo se ha establecido una red juvenil colaborando con diversas universidades de Mérida, Yucatán y México. Esta experiencia ha permitido a diversos jóvenes acercarse a la construcción de un proyecto editorial de gran magnitud. La colaboración más notoria ha sido la de la “Escuela de Diseño de la Universidad Modelo”, con nueve alumnos que recopilaron el material en las doce ciudades. El proyecto incluye elementos artísticos realizados por jóvenes de los cinco países mayas.

Juanjo Conejo
Estudiante de 1º de periodismo

LA PRENSA EN CATALUNYA: ¿INFORMACIÓN O DESINFORMACIÓN?

 

16 de diciembre de 2013

En Cataluña la historia de la prensa comienza con el nacimiento en la ciudad de Barcelona del “Diario Curioso” en 1762. Treinta años después llegaría un hecho aún más importante, la fundación del “Diario de Barcelona” en 1792. La prensa catalana tuvo su auge a lo largo del siglo XIX, experimentando su mayor gloria entre los años 1890 y 1920, donde se consolidaron los diarios modernos basados en la objetividad y la imparcialidad.
Han pasado dos siglos y medio, mucho ha llovido desde entonces sobre las páginas escritas de la prensa, la tinta se ha corrido, los valores se han perdido y yo me pregunto: “¿Qué queda de la pasión, de la ética, de la objetividad y de la imparcialidad de esa antigua forma de hacer periodismo?”. Me planteo serias dudas acerca de la objetividad de la prensa de hoy, que más bien parece servir a determinados sectores de la sociedad y no a la ciudadanía en general. Los grandes grupos empresariales de comunicación actuales, a los que pertenecen los dos diarios más importantes de Cataluña, “El Periódico” (Grupo Zeta) y “La Vanguardia” (Grupo Godó), ¿están motivados por la veracidad y la neutralidad informativa, o tan solo se han convertido en un negocio más sin moralidad donde lo importante es hacer dinero?.
Hace una semana, Santiago Tejedor, Vicedecano de la Facultad de Ciencias de la Comunicación de la UAB (Universidad Autónoma de Barcelona), realizó la siguiente afirmación: “En la actualidad el periodismo es uno de los tres oficios con más desprestigio que existen”. La prensa catalana ha perdido credibilidad, es papel mojado, ¿estamos en la era de la desinformación?. En la Wikipedia puede leerse lo siguiente: “La desinformación es la acción y efecto de procurar en los sujetos el desconocimiento o ignorancia y evitar la circulación o divulgación del conocimiento de datos, argumentos, noticias o información que no sea favorable a quien desea desinformar. Habitualmente se da en los medios de comunicación”. ¿No puede ser este el motivo de esa pérdida de prestigio del oficio periodístico?. No cabe duda, la prensa está vendida, o como mínimo controlada por el poder económico y político. El periodista no es libre para ejercer su oficio según los valores con que su labor debería ser abanderada.
Entre 1868 y 1874 se produjo una revolución en el campo del periodismo, coincidiendo con la concentración de la población en las ciudades y la difusión de la alfabetización. Catorce décadas después nos hallamos en plena era digital. ¿Es necesaria una nueva revolución?. Hay páginas en blanco esperando que toda la verdad sea escrita, harán faltas ríos de tinta para decir todo cuanto no se ha dicho, y que debe ser dicho le pese a quien le pese, y pase lo que pase, si es que el periodismo quiere recobrar la dignidad que merece como labor social, la de llevar a toda la población una información verdaderamente objetiva e imparcial. Nunca antes ha sido tan necesario que la palabra escrita sea esgrimida como una espada en la lucha contra la corrupción. Para la salud intelectual de la sociedad es necesario que la prensa aplique el bisturí sobre el cáncer desinformativo que nos amenaza, y cuyos síntomas se observan desde hace mucho tiempo, una crisis de valores, de aquellos principios de los cuales la prensa debe ser estandarte. La resurrección es la revolución: Devolver el alma al periodismo.
Juanjo conejo
Estudiante de 1º de periodismo

HELD VERSUS MERKEL


Desde 1.648 hasta 1.945 con el modelo de gobierno Westfalia, en que los gobiernos soberanos no tenían en cuenta la repercusión que sobre otros estados tendrían sus decisiones, pasando por el modelo de gobierno “Carta de Naciones Unidas” con una ONU que no se ajustaba a esos principios de gobierno, llegamos a la democracia actual, la cual para muchos, como dijo Francis Fukuyama, es el orden político último.

No obstante, según los argumentos de Held, nuestra actual democracia tiene muchas deficiencias. Por esta causa Held propone una nueva democracia a la que llama “Democracia Internacional Cosmopolita”, debido al desorden mundial que según su opinión está prevaleciendo en amplio contraste con la idea fallida de un nuevo orden internacional. Held defiende conceptos tales como “Extensión de la democracia a todas las naciones”, “Requerimientos morales de carácter Internacional”, y “ciudadano activo”, entre otros, para argumentar a favor de lo que él llama “otra dimensión de la democracia”.

He escogido la noticia aparecida en la página 6 de “La Vanguardia” del 22 de septiembre de 2.013, donde Rafael Poch, corresponsal de Berlín, nos ofrece un retrato crítico de la canciller alemana Merkel, porque las ideas que la canciller defiende están en clara oposición a los planteamientos de Held para una democracia internacional más cooperativa y solidaria entre los diferentes estados-nación. Las políticas que Merkel defiende indican que la canciller no cree en las ideas que Held postula.

Y mientras Alemania vota, Europa espera, porque tal como expone Held, las decisiones políticas de una nación pueden afectar a los intereses económicos y sociales de otra, razón por la que Held sugiere una democracia cosmopolita que restrinja los ámbitos de poder y controle las políticas sectarias, para evitar que las decisiones de unos estados afecten a otros. Se necesita por tanto, y haciendo eco de las palabras de Held, un compromiso con la verdadera democracia, para garantizar un progreso sostenido a nivel internacional. Las políticas de Merkel dan la razón a Held, en cuanto a que nos hallamos ante una prueba crítica de la democracia.

Entretanto que Held defiende una mentalidad internacional, Merkel piensa más en términos nacionales que europeos. Así mismo, Merkel defiende la idea de que la democracia debe adaptarse al mercado, sistema político practicado en algunas naciones, que según Held, causa confusión entre los límites de las esferas pública y privada, y entre la autoridad pública y el poder económico, lo que nos lleva a un panorama de nuevas incertidumbres políticas.

Según Held, las desigualdades de género son una asignatura pendiente de la actual democracia, entretanto que a Merkel la situación de la mujer le deja manifiestamente indiferente. Una observación detenida de la canciller revela además una obsesión por el tema demográfico, lo que le lleva a introducir políticas de desmonte social, en contraposición a Held, que defiende una comunidad cosmopolita, que integre un amplio consenso entre las diferentes culturas, valores y creencias.

Merkel parece no estar preocupada por la advertencia de Held de que la democracia necesita de unas reformas urgentes, sino que se revela como una conservadora de viejos sistemas de gobierno que ya han demostrado su ineficacia en el pasado, y desmerecen la importancia de las relaciones democráticas entre las diferentes naciones-estado para alcanzar una democracia internacional cosmopolita, según los valores que Held defiende.

Para concluir, es interesante observar las grandes diferencias de pensamiento político entre Held y Merkel, diferencias que por falta de espacio no puedo tratar de forma exhaustiva, pero que serían muy útiles para un estudio más profundo sobre el tema que nos ocupa.

Juanjo Conejo 
Estudiante de 1º de periodismo 

POSDEMOCRACIA – COLIN CROUCH


Mi trabajo está basado en la lectura del libro de Colin Crouch “Posdemocracia” y el visionado del documental “¿Qué democracia?” de Patricio Escobar, cuyo enlace indiqué en la primera entrega de este trabajo. Intentaré trazar paralelismos de pensamiento entre los argumentos de Crouch y los temas que se mencionan en el documental. Creo que este documental estrenado en el mes de abril de 2.013 en los parques y centros culturales de Buenos Aires, expone de forma clara las contradicciones de la democracia representativa, el sistema que hemos recibido como herencia y que para la gran mayoría de ciudadanos del mundo parece ser el mejor sistema de gobierno.

Es el menos malo de los sistemas, no hay otro mejor” es la frase que nos tranquiliza, pero no cuestionamos que al sistema le es imposible sostener en la práctica los principios de su teoría, como por ejemplo, “todos somos iguales ante la ley”. Un sistema capitalista se basa en la desigualdad y las jerarquías, ¿cómo pues puede convivir con el verdadero espíritu de la democracia que se basa en la igualdad de todos los seres humanos?. (Patricio Escobar).

A continuación pasaré a exponer y comentar en orden cronológico del documental los síntomas de una enfermedad llamada “Posdemocracia”. Apoyaré por tanto las tesis del sociólogo Colin Crouch y del periodista Patricio Escobar, con el fin de discutir lo que nos ha sido impuesto, y ejercer la libertad de cuestionar lo que durante tanto tiempo parecía incuestionable, pues en este ejercicio de libre expresión se halla el verdadero espíritu de la democracia, la de una democracia que nos ha sido negada y cambiada por una falsa democracia que ha logrado una sociedad apática y decepcionada.

Les delegan una responsabilidad y se toman otras atribuciones. Con las imágenes de la policía cargando contra la ciudadanía, en Tinogasta, Catamarca (Argentina), comienza el documental. Unas imágenes que valen más que miles de palabras, y que nos perforan el alma con la voz desesperada de la mujer “Les delegan una responsabilidad y se toman otras atribuciones”. Esta es la impotencia que se siente ante un sistema que nos engaña cuando se traspasan los límites del poder que ha sido designado. Este es un punto de los discutidos por Crouch, la ciudadanía en ningún momento otorgó con su voto el derecho a acciones semejantes. Es por tanto este abuso de la fuerza una señal de alarma y una luz roja que nos avisa de que la democracia actual no es en realidad democracia, sino que a mi juicio se trata de una dictadura disfrazada. ¿Están los cuerpos policiales al servicio de la sociedad o contra ella?. ¿Dónde están los límites al uso del poder?. ¿No debería este tema ser valorado, aceptado o rechazado por los mismos ciudadanos que votaron a un partido en particular, partido que gobierna y que permita acciones que los que les dieron el poder rechazan?.

Todo está organizado para que la participación real de los ciudadanos sea imposible. Con esta frase Escobar nos explica su decepción con un sistema democrático que no es lo que parecía en un principio, y se pregunta: “¿si sabemos que los políticos son corruptos y que verdaderamente no participamos en las decisiones importantes, por qué seguimos votando?”. Una buena pregunta, ¿quién la puede responder?. Es como si la democracia existente nos tuviera anestesiados dándonos un poco de pan para mantenernos callados, y así no luchar por algo que poner dentro del pan. Ellos, los gobernantes, tienen que poner dentro del pan, ¿por qué los ciudadanos no pueden permitirse ese mismo privilegio, si la igualdad de derechos es esencial en la auténtica democracia?. ¿Te has tomado tú la pastilla anestesiante?. La libertad es cambiada por un poco de pan, por un mínimo de seguridad, por tener al menos algo que llevar a la boca. Es el miedo a perder lo poco que tenemos que nos impide luchar por la verdadera democracia. Hay que estar dispuestos primero a perder, para poder ganar después el verdadero espíritu democrático, y eso aunque a muchos les cuesta la vida. ¿Pero quién está dispuesto a perder la vida?. ¿Hay gente en la nueva generación dispuesto a ello?. ¿Quién está dispuesto a luchar hasta la muerte por los auténticos ideales de la democracia?.

Falta de representatividad ciudadana. Escobar nos demuestra con cifras reales como la participación electoral ha descendido desde las primeras votaciones en Argentina en el año 1.983 por causa del desencanto de aquellos que no se sienten representados. Debido a esta escasa participación electoral los partidos políticos pueden ganar las elecciones y gobernar el país con tan solo una minoría, cuando el porcentaje que les dio la victoria se compara con el número total de habitantes y no con los que fueron a votar. Así, una gran mayoría no se siente representada. ¿Alguien se pregunta o preocupa de los motivos de la baja participación electoral?. ¿No se trata este hecho de un síntoma de enfermedad para el que habría de aplicarse alguna medicina?. La respuesta es obvia, ¿para qué votar si mi voto no servirá para nada?. Si toda la ciudadanía se sintiera debidamente representada y sintiera que su voto tiene una utilidad, ¿no aumentaría drásticamente la participación electoral?. Si eso ocurriera sería una señal de recuperación de la salud democrática. La ilusión en la democracia ha muerto, y eso queda refrendado por la escasa participación de la población en las elecciones.

La política es un deporte de millonarios. Con dinero se construye al candidato, hay que instalarlo para que lo conozcan, que cuesta de 5 a 10 millones de dólares. Puro marketing político, se vende al candidato como si fuera un producto con técnicas y estrategias publicitarias. Campañas electorales basadas en emociones, que apelan a los sentimientos y a la psicología del ser humano. Si se necesita tal cantidad de dinero para dar a conocer a un candidato, ¿qué ocurre con aquellos que quieren presentarse al pueblo como candidatos y no poseen tal cantidad de dinero?, pues que estarían claramente en desventaja, una desigualdad que debería contar con alguna fórmula para su corrección. Así pues el ejercicio de la política se ha convertido en un ejercicio tan solo para aquellos que pueden disponer del capital necesario, dejando fuera candidatos que podrían ser perfectamente válidos para gobernar. Este sistema de financiación de los partidos políticos rompe nuevamente con el concepto de que todos los ciudadanos tienen los mismos derechos, ya que en política, si no tienes apoyo económico no eres nadie. Para conseguir el dinero necesario luego tienen que realizarse favores, con lo que se favorece un caldo de cultivo para la corrupción. Dinero a cambio de futuros favores, con lo que después nos encontramos con que las acciones políticas no se ajustan a lo que prometieron, porque los gobernantes tienen que devolver de alguna forma los apoyos conseguidos, dando la espalda así a las necesidades de aquellos que les votaron. Es posible la creación de un sistema de pago de las campañas políticas que favorezca la igualdad de acceso a todos los participantes, sin tener en cuenta su capacidad de contar con el dinero necesario.

Los políticos son sordos a las necesidades de los ciudadanos. Ellos te ofrecen todo hasta que ganaron las elecciones, después los que votaron se vuelven pasivos, sin poder ejercer ninguna influencia en las decisiones que directamente les afectan. Una estafa en realidad, cuando la democracia se convierte tan solo en unas promesas que luego no se cumplen, y la resignación de una población que no conoce a día de hoy un sistema mejor. Pero existe una rebeldía silenciosa, que hasta la fecha aún no se ha manifestado. Esta rebeldía queda de manifiesto observando el porcentaje de ciudadanos que no votan como forma de mostrar su disconformidad con el sistema. ¿Para qué votar si después aquellos a quienes han apoyado no quieren escuchar sus necesidades?.

La voluntad no se puede delegar. Podemos delegar una responsabilidad, pero no vender la voluntad, entregando un cheque en blanco a quien gobierna, para que este haga lo que se le antoje. Este lamentable forma de funcionar hace necesario la creación de un sistema democrático que permita a la sociedad involucrarse en la toma de todas las decisiones importantes. Esto podría ser posible mediante las nuevas tecnologías, permitiendo el voto de cada uno de los temas expuestos mediante el voto a través de Internet. Esto eliminaría de un plumazo la crisis de la democracia representativa. Si bien es cierto que la toma de decisiones se vería encarecida, este aumento de los costes podría compensarse con una fórmula satisfactoria para todos. Que las decisiones se tomarían con más lentitud es probable, pero merecería la pena si con ello se lograra el voto activo.

Finaliza el documental con las crudas palabras de una reportera: “La democracia es el único instrumento del que disponemos y es un hecho que nadie discute”. Pero esta afirmación no debe implicar que nos debamos cruzar de brazos y aceptar las deficiencias del actual sistema democrático. Según Colin Crouch otra clase de democracia es posible, y yo estoy de acuerdo con sus argumentos, ya que son tan lógicos que convencen por su propio peso, excepto a aquellos a quienes no les interesa el tipo de democracia que Crouch defiende, esto es, a todos aquellos que apoyan el sistema capitalista que mantiene raptada a la auténtica democracia.

Dos aspectos negativos que se esgrimen contra las teorías que postula Crouch:

  1. El encarecimiento de los costes en la toma de decisiones.

Propongo absorber esos costes mediante el empleo de unas fórmulas que cubran los gastos “extras”, fórmulas consensuadas que satisfagan a la mayoría de los ciudadanos. El objetivo hace que merezca la pena asumir el incremento del gasto económico: Conseguir el voto activo y la máxima representación ciudadana.

  1. La lentitud en la toma de decisiones.
No estoy seguro que la participación ciudadana provocara un retraso en la toma de las decisiones importantes. Y aunque así fuera, es mejor decisiones lentas y acertadas, que satisfagan a la gran mayoría de votantes, que decisiones rápidas que causen el descontento y la impotencia de los ciudadanos.


* Para el desarrollo de mi trabajo tan solo he utilizado el libro de Colin Crouch “Posdemocracia” y el documental “¿Qué democracia?” de Patricio Escobar.


 http://www.youtube.com/watch?v=kOMcMgV1no8

Juanjo Conejo
Estudiante de 1º de periodismo